2016年12月29日，历时半年多的“《汽车人总动员》抄袭案”终于出了结果，上海市浦东新区人民法院对本案作出一审判决，要求被告立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，蓝火焰公司赔偿原告损失100万元，其中的80万元由基点公司承担连带赔偿责任，两公司还需赔偿原告维权合理开支35万余元。

这是一起影视界的跨国著作权侵权案。数年来，这样的案件不胜枚举，由于“致敬”、“恶搞”、“借鉴”、“翻拍”等模糊的边界和困难的裁决，导致诸多抄袭案都不了了之。而这一次，法律给出了一个公正的、让所有人为之振奋的结果。

抄袭、借鉴、致敬、恶搞的界限

国产动画电影品质近两年有了明显的提升，虽然动画质量目前依然良莠不齐，但也出现了真正意义上鼓舞人心的好作品。如《大圣归来》、《大鱼海棠》等。但纵观这些年的国产动漫，依然以模仿国外作品为主，自主创新做出的产品，往往质量不佳。打版权擦边球借鉴国外优秀动画电影的手法层出不穷，但被外国动画巨头告上法庭状告“著作权侵权”的案例十分罕见。

而模仿，可以说几乎是自人类学会直立行走之后的一个本能。人类总是在模仿与创造中前进的，而当一种模仿行为，侵害到了原创者本人的合法权利时，版权法便诞生了。

“抄袭”与“致敬”并不是著作权意义上的法律概念。在著作权法中，并没有“抄袭”，只有“复制”。而抄袭与借鉴，在事实意义上是最为接近，最容易混淆的。致敬和恶搞则较为容易区分。

现在试着对这几个概念做一个影视作品意义上的定义。

抄袭：将他人作品全部或部分地据为己有，或与他人作品较高程度地相近或相似。

借鉴：吸取他人作品中优秀的部分，运用他人作品的手法或精神进行再创造。

致敬：用自己的手法，对他人作品中的经典部分进行改换背景人物地点等条件下的再还原。

恶搞：对原作进行搞笑式再创作。

可以看出，除了抄袭以外，其他三个定义都有一个条件：即需要对原作进行较大程度的二次创作。

但我们需要警醒的是，“致敬”并非自我免责的机制，它在影视作品中的意义相当暧昧，且极容易与“抄袭”混淆。除此以外，也要追问“知识产权是否符合传播正义”，避免对他人与自己的道德绑架。

败诉是因为抄得烂？

《汽车人总动员》之所以又败诉又输了舆论，深层次原因在于——它抄得实在太烂了。

其实众所周知，在法律意义上，和在舆论人心上，“抄袭”的地位是不一样的。在法律意义上，抄袭就是抄袭，也即为侵权，会给予一个冷酷的判决；但在影视市场上，一部作品的口碑判定元素中，其质量是比其是否抄袭要更有优先级的。这是一个微妙而让人无可奈何的事实：如果抄袭者能够抄袭得比原作更好，那也算是它的本事；甚至如果是影视大拿抄袭了不知名小导演的作品，那这个小导演即便发声，也会陷入孤立无援的境地，甚至会被质疑“蹭热点”、“制造话题”。

比较典型的案件是——知名大导演莱昂内拍摄的《荒野大镖客》，几乎完全抄袭黑泽明的《用心棒》，后者写信质疑还被否定，最后打官司，莱昂内败诉赔了一大笔钱，但这丝毫不影响《荒野大镖客》在电影史上“镖客三部曲”之一的重要地位。

所以，是时候发出我们的质疑了——

1、是否抄袭者名声在外且佳作累累，而被抄袭者名不见经传，其抄袭罪名就能被弱化？

2、是否抄袭者的作品比原作更具观赏性，更具表现力，其抄袭罪名就不成立，而冠之以“借鉴”？

3、抄袭有形的如桥段、海报、人物形象算抄袭，抄袭无形的如风格、人物个性、精神等算不算抄袭？

4、如果每一部作品都要追究其是否存在哪怕一丁点抄袭事实，影视作品会不会失去其原有的意义？

5、抄袭到底是一个大而化之的罪名，还是一个大家心照不宣，都在做却都没有承认的“潜规则”？

《汽车人总动员》抄袭行为之所以恶劣，还是在于其拙劣的抄袭手法与死不承认的态度。

如果能稍有上进心，做出属于自己独有风格的作品，倒也能博得不少同情分。其实影视市场的的确确是对优秀的作品有一定的抄袭容忍度的，而且，谁能说大导演就不是从模仿起家的呢？

昆汀这段话可作为整个影视圈的一个注脚：“其实我的每部戏都是这儿抄点，那儿抄点，然后把他们混在一起。如果不喜欢，观众大可不看。我就是到处偷桥段的，是偷，不是他妈的致敬。”